Baiatul bun a devenit rau, cel putin in aparenta. Nici in primele doua filme John McClane (Bruce Willis) nu a fost prea amabil cu autoritatile dar de aceasta data cu atat mai putin. Filmul incepe cu el suspendat din politie si intr-o stare de mahmureala groaznica. Sotia l-a parasit, din nou, si pentru prima data nu va incerca sa o salva. Va urmari insa salvarea a nu mai putin de cateva sute de copii.Un maniac (Jeremy Irons) detoneaza o bomba in mijlocul orasului New York si cere sa vorbeasca cu John. Ameninta ca va detona alte bombe daca acesta nu reuseste sa rezolve o serie de puzzle-uri. In ajutorul lui McLane sare Zeus Carver (Samuel L. Jackson) un proprietar de magazin din Harlem care se afla la locul nepotrivit in momentul nepotrivit.
Premisa de la care se pleaca e destul de interesanta, lasa loc multor scene pe care le privim cu rasuflarea taiata. Deasemenea, perimetrul in care se desfasoara actiunea este mult mai larg, lucru care facilitatea o varietate mai mare a decorurilor. Avem scene in Harlem, actiune in subteran, o cursa nebuna prin Central Park si vizitam chiar un imens vas cargo. La acest aspect filmul sta mai bine decat oricare din primele doua filme, pierde insa putin din personalitate, nu mai are aceeasi aroma de Die Hard ca precedentele.
Si la capitolul personaje sta mai bine decat Die Hard 2 desi nu depaseste originalul. Avem din nou un european in rolul personajului negativ, Jeremy Irons. Asemanarile cu Hans Gruber (Alan Rickman) nu sunt deloc intamplatoare. Tot la capitolul note pozitive il trec si pe Samuel L. Jackson care face o buna echipa cu Bruce, completandu-se reciproc. Undeva pe la nivelul lui Mel Gibson cu Danny Glover in seriile Lethal Weapon.
Daca excludem faptul ca aria de actiune e mult mai larga as putea spune ca acest al treilea episod e o copie fidela a primului. La nivel de story sunt cateva similitudini, si chiar la nivel de personaje remarcam o asemanare evidenta cu mentiunea ca Samuel Jackson are un rol mult mai important decat avea Reginald VelJohnson (Sgt. Al Powell) in primul. Nu lipseste nici twistul de la mijlocul filmului, destul de reusit de altfel.
Pe plan tehnic am fost oarecum dezamagit. Nu mi s-a parut mai reusit decat primul si ar fi trebuit sa fie avand in vedere ca au aproape 10 ani. Exploziile sunt bine realizate dar luptele corp la corp par cam stangace. In cateva randuri e evidenta folosirea unui manechin. Si camera contribuie la acest sentiment de artificialiate pentru ca de multe ori se apropie foarte mult si ne ajuta sa analizam scena in detaliu. In ciuda acestor minore detalii tehnice si a catorva neregularitati de story filmul are un ritm foarte bun si o atmosfera la fel.
